| | |
| sp6lup | 26.04.2014 23:24:35 |
Grupa: Administrator 
Lokalizacja: Krapkowice JO80XL
Posty: 500 #1826304
Od: 2010-7-8
| Regulamin PGA-DIGI
Czy chciałbyś coś w nim zmienić???
_________________
VY73! Henryk |
| | |
| Electra | 23.04.2024 17:35:13 |
 |
|
| | |
| SP6IX | 27.04.2014 12:35:13 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Bardo JO80IM
Posty: 58 #1826545
Od: 2012-10-18
| Henryku przestałem pracować w momęcie jak się starałem odebrać prawidłowo a mój korespondent miał to w nosie to po co się starać 
_________________
Grzegorz SP6IX |
| | |
| sp5cqi | 27.04.2014 15:18:20 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: KO02he
Posty: 61 #1826655
Od: 2010-7-21
|
Heniu,
Zespół PGA: sp2fap, sp5kp, sp4eoo, sp8wqx jest dostępny poprzez stronę pga-zawody i przyjmuje/uwzględnia uwagi do regulaminu.
Ale podyskutować można i tutaj.
Np. czy jest sprawiedliwe, że błąd w logu korespondenta ma wpływ na wynik uczestnika zawodów, który nie popełnił błędu w przeprowadzonym QSO? (pkt. 16 - Sędziowanie).
73! Tadeusz |
| | |
| SP6IX | 27.04.2014 15:25:46 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Bardo JO80IM
Posty: 58 #1826658
Od: 2012-10-18
| Właśnie ten punkt mnie zniechęcił miałem odebrane wszystko prawidłowo ale korespondent nie ,mnie ukarano nie zaliczająć punktów a jemu tylko skreślając QSO to tak jak z dopingiem ktoś zażył a tobie odebrano punkty.
_________________
Grzegorz SP6IX |
| | |
| sp9bnm | 27.04.2014 15:42:20 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Tychy
Posty: 117 #1826668
Od: 2011-1-18
| Nie muszę mieć racji, ale skoro padło pytanie, to przedstawiam swoje przemyślenia.
Wadliwa moim zdaniem jest klasyfikacja generalna.
By wykazać wadę dotychczasowego regulaminu,posłużę się wynikami za ubiegły rok.
Jest trzech zawodników, którzy ambitnie walczą o palmę zwycięstwa.
Po 12 turach, przed odrzuceniem najsłabszych tur, zawodnicy zajmują miejsca:
A pierwsze
B drugie
C szóste
Tak się przyjmuje w naszym sporcie, że dyplomy i nagrody w zawodach krajowych i międzynarodowych, dostajemy za zajęte miejsca a nie za ilość punktów.
Zróbmy zatem takie porównanie.Dajmy za zajęte miejsce liczbę punktów równą temu miejscu. Najlepszy zawodnik będzie miał najmniejszą liczbę w/w punktów.
i tak:
zawodnik A był trzy razy pierwszy, sześć razy drugi, jeden raz trzeci, jeden raz czwarty i jeden raz szósty. Ale regulamin mówi, że odrzucamy trzy najgorsze wynik, czyli pozostaje A=3x1+6x2=15
zawodnik B raz był pierwszy, pięć razy drugi, cztery razy trzeci i dwa razy czwarty. Po odrzuceniu najsłabszych mamy B=1x1+5X2+3x3=20
zawodnik C był siedem razy pierwszy, raz drugi, raz trzeci, raz czwarty i dwa razy nie brał udziału.(czyli "zajął" ostatnie miejsce - istotna uwaga gdyby ilość absencji była większa niż trzy). Po odrzuceniu najsłabszych mamy
C=7x1+1x2+1x3=12
zatem gdyby za podstawę wyniku generalnego przyjąć miejsca zdobyte w 9 turach to kolejność by była:
1-C (12pkt.)
2-A (15pkt.)
3-B (20pkt.)
A jaka jest kwalifikacja generalna po odrzuceniu najsłabszych punktów w poszczególnych turach ?
1-A
2-C
3-B
czyli kto mi to racjonalnie wytłumaczy w aspekcie sportowym?
jak zanudziłem, to przepraszam, starałem się jak najprościej opisać 
pozdrawiam
_________________
Jacek sp9bnm (ex sp8bnm) |
| | |
| sp9bnm | 27.04.2014 20:42:39 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Tychy
Posty: 117 #1826958
Od: 2011-1-18
| sp5cqi pisze:
Heniu,
Zespół PGA: sp2fap, sp5kp, sp4eoo, sp8wqx jest dostępny poprzez stronę pga-zawody i przyjmuje/uwzględnia uwagi do regulaminu.
Ale podyskutować można i tutaj.
Np. czy jest sprawiedliwe, że błąd w logu korespondenta ma wpływ na wynik uczestnika zawodów, który nie popełnił błędu w przeprowadzonym QSO? (pkt. 16 - Sędziowanie).
73! Tadeusz
prawdopodobnie największy problem dla komisji, powodujący jej "usztywnienie" to fakt że program rozliczający zawody nie jest na tyle "inteligentny" by zauważać i interpretować takie niuanse 
ja już od lat tracę punkty na CW bo moja gmina TY01 jest odbierana przez telegrafistów wyczynowców jako 0Y01 a ponieważ zero na poczatku nie może być to jest poprawiane na O, c`est la vi jak mawiają żabojady 
_________________
Jacek sp9bnm (ex sp8bnm) |
| | |
| sp5cqi | 27.04.2014 22:04:37 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: KO02he
Posty: 61 #1827060
Od: 2010-7-21
| sp9coo pisze: Właśnie ten punkt mnie zniechęcił miałem odebrane wszystko prawidłowo ale korespondent nie ,mnie ukarano nie zaliczająć punktów a jemu tylko skreślając QSO to tak jak z dopingiem ktoś zażył a tobie odebrano punkty.
Grzegorz,
Brzmi to nieprawdopodobnie, bo wyniki oblicza program komputerowy zgodnie z regulaminem, bez ingerencji admina.
Przejrzałem wszystkie dotychczasowe klasyfikacje roczne i nie ma cię wśród uczestników zawodów, w tym roku też nie startowałeś.
Podaj informację, gdzie w archiwum pga-digi znajdują się te logi: twój i twojego korespondenta, chętnie porównam , bo wskazywało by to na błąd w programie hi!
73! Tadeusz |
| | |
| SP6IX | 27.04.2014 22:26:46 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Bardo JO80IM
Posty: 58 #1827102
Od: 2012-10-18
| Nie staruję od jakiś trzech lat na SSB i CW na digi wogule a regulamin jest jeden.A to czy to komputer czy admin to już inna bajka ,pisałem do nich i otrzymałem że decyzje są ostateczne .Startując w poważniejszych zawodach np: IARU mam wyliczone błędy i zaliczenia w moim dzienniku a nie w dzienniku korespondenta jak on odebrał to jego problem mnie to nie dotyczy chyba że nie wysłał dziennika to nie ma bazy do porównań.
_________________
Grzegorz SP6IX |
| | |
| sp5cqi | 27.04.2014 23:01:00 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: KO02he
Posty: 61 #1827116
Od: 2010-7-21
| sp9bnm pisze:
.
Wadliwa moim zdaniem jest klasyfikacja generalna.
.
Tak się przyjmuje w naszym sporcie, że dyplomy i nagrody w zawodach krajowych i międzynarodowych, dostajemy za zajęte miejsca a nie za ilość punktów.
.
.
zatem gdyby za podstawę wyniku generalnego przyjąć miejsca zdobyte w 9 turach to kolejność by była:
1-C (12pkt.)
2-A (15pkt.)
3-B (20pkt.)
A jaka jest kwalifikacja generalna po odrzuceniu najsłabszych punktów w poszczególnych turach ?
1-A
2-C
3-B
czyli kto mi to racjonalnie wytłumaczy w aspekcie sportowym?
jak zanudziłem, to przepraszam, starałem się jak najprościej opisać
pozdrawiam
Jacek,
Uważam, że opisałeś to logicznie, nie można się nie zgodzić.
Tylko że analiza dotyczy założenia,że pga-digi są takie jak inne zawody krajowe i międzynarodowe i tak samo klasyfikuje się zawodników, a moim zdaniem tak nie jest i być nie może.
Osobiście uważam, że odrzucanie kilku najsłabszych wyników w zawodach wieloetapowych jest racjonalne, bo uwzględnia przypadki losowe, urlopy itp. Wyrównuje to szanse zawodników.
Może podaj przykład zawodów wieloetapowych podobnych do PGA-DIGI to porównamy regulaminy.
.............
Co do obecnej klasyfikacji generalnej PGA-DIGI to już wcześnie myślałem o propozycji, aby
regulaminowe odrzucenie trzech najsłabszych wyników etapowych wprowadzić do rozliczeń już od drugiego miesiąca. Wtedy już od kwietniu klasyfikacja odzwierciedlała by prawidłową kolejność zawodników i dodatkowe rozliczenie końcowe po 12 etapach byłoby zbędne.
Obecna procedura klasyfikacyjne powoduje, że po rozliczeniu 12 etapów i odrzuceniu 3 najsłabszych wyników dopiero w tym momencie, kolejność zawodników na liście może ulec zmianie. Czasami zmianie radykalnej.
73! Tadeusz
|
| | |
| sp9bnm | 28.04.2014 07:03:29 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Tychy
Posty: 117 #1827216
Od: 2011-1-18
|
Jacek,
Uważam, że opisałeś to logicznie, nie można się nie zgodzić.
Tylko że analiza dotyczy założenia,że pga-digi są takie jak inne zawody krajowe i międzynarodowe i tak samo klasyfikuje się zawodników, a moim zdaniem tak nie jest i być nie może.
Osobiście uważam, że odrzucanie kilku najsłabszych wyników w zawodach wieloetapowych jest racjonalne, bo uwzględnia przypadki losowe, urlopy itp. Wyrównuje to szanse zawodników.
Może podaj przykład zawodów wieloetapowych podobnych do PGA-DIGI to porównamy regulaminy.
.............
Co do obecnej klasyfikacji generalnej PGA-DIGI to już wcześnie myślałem o propozycji, aby
regulaminowe odrzucenie trzech najsłabszych wyników etapowych wprowadzić do rozliczeń już od drugiego miesiąca. Wtedy już od kwietniu klasyfikacja odzwierciedlała by prawidłową kolejność zawodników i dodatkowe rozliczenie końcowe po 12 etapach byłoby zbędne.
Obecna procedura klasyfikacyjne powoduje, że po rozliczeniu 12 etapów i odrzuceniu 3 najsłabszych wyników dopiero w tym momencie, kolejność zawodników na liście może ulec zmianie. Czasami zmianie radykalnej.
73! Tadeusz
[/quote]
Tadeuszu!
nie mam doświadczeń w innych zawodach, ale jest takie współzawodnictwo jak SP Contest Maraton. Tam zastosowano taki algorytm
"ilość punktów za wynik w zawodach zostanie przeliczony w stosunku do najlepszego wyniku w danej kategorii według wzoru:
PKT= {[Wynik stacji : Wynik zwycięzcy]x100}+1 "
podoba Ci się ? bo mnie bardzo
pozdrawiam
_________________
Jacek sp9bnm (ex sp8bnm) |
| | |
| sp5cqi | 28.04.2014 18:34:56 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: KO02he
Posty: 61 #1827734
Od: 2010-7-21
|
Tadeuszu!
nie mam doświadczeń w innych zawodach, ale jest takie współzawodnictwo jak SP Contest Maraton. Tam zastosowano taki algorytm
"ilość punktów za wynik w zawodach zostanie przeliczony w stosunku do najlepszego wyniku w danej kategorii według wzoru:
PKT= {[Wynik stacji : Wynik zwycięzcy]x100}+1 "
podoba Ci się ? bo mnie bardzo
pozdrawiam
Jacku,
Owszem i mnie też się podoba, ale ...
W SPCM zastosowane algorytm umożliwiający standaryzacje wyników ok. 20 zawodów zaliczanych do tego współzawodnictwa. Każde z tych zawodów ma inny regulamin i rozrzut punktów możliwych do uzyskania w każdym z nich jest ogromy, od kilkunastu do ponad 2000. Bez standaryzacji wyników nie można by porównać dokonań zawodników.
Taki algorytm jest zbyteczny dla PGA-DIGI. To są zawody cykliczne z takim samym regulaminem w każdym miesiącu. Uzyskane wyniki zależą od umiejętności operatorskich, posiadanych anten, propagacji no i od przypadków losowych, o których już wspomniałem.
Ja bym pozostał przy obecnej procedurze obliczania wyników w PGA-DIGI. Wprowadził bym tylko odliczanie słabszych wyników już od początku roku, a nie po 12 turach.
73! Tadeusz
|
| | |
| Electra | 23.04.2024 17:35:13 |
|
|
| | |
| SP6IX | 28.04.2014 19:42:15 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Bardo JO80IM
Posty: 58 #1827780
Od: 2012-10-18
| A czemu nie tak jak mają zawody IARU ,cztery najlepsze wyniki z całości za karzdy miesiąc i po kłopocie po co te komplikacje czym prościej tym lepiej .Mówią że mętnej wodzie można złapać nie tylko rybę 
_________________
Grzegorz SP6IX |
| | |
| sp9bnm | 28.04.2014 20:54:00 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Tychy
Posty: 117 #1827848
Od: 2011-1-18
| [quote=sp5cqi]
Tadeuszu!
nie mam doświadczeń w innych zawodach, ale jest takie współzawodnictwo jak SP Contest Maraton. Tam zastosowano taki algorytm
"ilość punktów za wynik w zawodach zostanie przeliczony w stosunku do najlepszego wyniku w danej kategorii według wzoru:
PKT= {[Wynik stacji : Wynik zwycięzcy]x100}+1 "
podoba Ci się ? bo mnie bardzo
pozdrawiam
Jacku,
Owszem i mnie też się podoba, ale ...
W SPCM zastosowane algorytm umożliwiający standaryzacje wyników ok. 20 zawodów zaliczanych do tego współzawodnictwa. Każde z tych zawodów ma inny regulamin i rozrzut punktów możliwych do uzyskania w każdym z nich jest ogromy, od kilkunastu do ponad 2000. Bez standaryzacji wyników nie można by porównać dokonań zawodników.
Taki algorytm jest zbyteczny dla PGA-DIGI. To są zawody cykliczne z takim samym regulaminem w każdym miesiącu. Uzyskane wyniki zależą od umiejętności operatorskich, posiadanych anten, propagacji no i od przypadków losowych, o których już wspomniałem.
Ja bym pozostał przy obecnej procedurze obliczania wyników w PGA-DIGI. Wprowadził bym tylko odliczanie słabszych wyników już od początku roku, a nie po 12 turach.
73! Tadeusz
[/quote]
a skąd wiadomo by było które tury będą najsłabsze ?
wcale bym się nie zdziwił gdyby ktoś napisał, nie podoba ci się regulamin to nie startuj a jak startujesz to nie dyskutuj
pozdrawiam
_________________
Jacek sp9bnm (ex sp8bnm) |
| | |
| sp5cqi | 28.04.2014 21:22:28 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: KO02he
Posty: 61 #1827877
Od: 2010-7-21
|
[/quote]
a skąd wiadomo by było które tury będą najsłabsze ?
wcale bym się nie zdziwił gdyby ktoś napisał, nie podoba ci się regulamin to nie startuj a jak startujesz to nie dyskutuj
pozdrawiam[/quote]
To proste, od dawna to obliczam w arkuszu kalkulacyjnym, zmieniając dane po każdej turze.
Pozostaje wprowadzić tę zasadę do programu obliczającego wyniki.
Jacku,
Myślę, że wyczerpaliśmy temat, oprócz nas nie ma kto merytorycznie dyskutować. EOT
do usłyszenia w zawodach,
pozdrawiam, Tadeusz |
| | |
| SP6IX | 28.04.2014 22:15:27 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Bardo JO80IM
Posty: 58 #1827922
Od: 2012-10-18
| Tadeusz w jednym się zgadzam "nie podoba mi się regulamin to nie startuję" po za tym myślę że nie jesteś reformowalny co do regulaminu.
Powodzenia w przeliczeniach
_________________
Grzegorz SP6IX |
| | |
| sp6lup | 01.05.2014 23:13:00 |
Grupa: Administrator
Lokalizacja: Krapkowice JO80XL
Posty: 500 #1830647
Od: 2010-7-8
| Szanowni Koledzy!
Założyłem temat a sam nic nie napisałem. Pora to nadrobić.
"czy jest sprawiedliwe, że błąd w logu korespondenta ma wpływ na wynik uczestnika zawodów, który nie popełnił błędu w przeprowadzonym QSO?"
Zależy od rodzaju błędu - słynne "zero" O lub inne "czeskie błędy" to niezaliczenie - zgadzam się.
Miałem jednak przypadki, że korespondent podawał w swoim logu raport nadany, taki sam jak odebrany!!!
Nie reklamowałem - bo regulamin tego nie przewidywał - muszą być grupy zgodne.
"Tak się przyjmuje w naszym sporcie, że dyplomy i nagrody w zawodach krajowych i międzynarodowych, dostajemy za zajęte miejsca a nie za ilość punktów."
I tak powinno być! Za zajęcie 1 miejsca X punktów 2 miejsce Y punktów itd. może jak w pucharze skoków narciarskich??
"Osobiście uważam, że odrzucanie kilku najsłabszych wyników w zawodach wieloetapowych jest racjonalne, bo uwzględnia przypadki losowe, urlopy itp. Wyrównuje to szanse zawodników."
A tu się nie zgadzam!! Nieobecni nie mają racji!! Systematyczność nie jest w takim razie nagradzana.
W tradycyjnym sporcie na ten czas, kontuzja wyklucza zawodnika z klasyfikacji.
I na koniec - co myślicie o tym, że członek komisji sędziowskiej jest klasyfikowanym zawodnikiem??
_________________
VY73! Henryk |
| | |
| SQ9JXB | 02.05.2014 10:08:48 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Suszec JO90JB
Posty: 1152 #1830839
Od: 2010-7-9
| I na koniec - co myślicie o tym, że członek komisji sędziowskiej jest klasyfikowanym zawodnikiem??
Tak nie może być.
wcale bym się nie zdziwił gdyby ktoś napisał, nie podoba ci się regulamin to nie startuj a jak startujesz to nie dyskutuj
Taki przypadek był, znam to z autopsji,
Już nie biorę udziału w PGA Digi szkoda nerwów i czasu.
_________________
Niewiedza jest błogosławieństwem. Wiedząc wszystko nie byłoby nic do odkrycia
http://emisje-cyfrowe.sq9jxb-sq6mno.pl/news.php
http://sq9jxb-sq6mno.pl/news.php
73! Janek SQ9JXB
Skype: sq9jxb |
| | |
| sp9bnm | 02.05.2014 16:03:03 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Tychy
Posty: 117 #1831189
Od: 2011-1-18
| SQ9JXB pisze:
I na koniec - co myślicie o tym, że członek komisji sędziowskiej jest klasyfikowanym zawodnikiem??
Tak nie może być.
Myślę, że to w niczym nie przeszkadza, tez zawody mają pełną jawność dokumentów, tzw. "przekręt" jest niemożliwy.
_________________
Jacek sp9bnm (ex sp8bnm) |
| | |
| SP6IX | 02.05.2014 16:31:00 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Bardo JO80IM
Posty: 58 #1831218
Od: 2012-10-18
| A kto mówi o przekręcie ,ale bycie sędzią w swojej sprawie to trochę nie tak
_________________
Grzegorz SP6IX |
| | |
| sp9bnm | 02.05.2014 16:57:35 |
Grupa: Użytkownik
Lokalizacja: Tychy
Posty: 117 #1831237
Od: 2011-1-18
| Grzesiu!
w tych zawodach zakłada się, że robot jest sędzią, min. dlatego regulamin jest taki sztywny i niereformowalny. np. pamiętam, że dość długo namawiałem organizatorów by wprowadzili jakiś element niepewności np. nr QSO, bo jak pamiętasz zapewne, wcześniej było to tylko przepisywanie tablicy. Ale co by nie powiedzieć, trwają te zawody już dłuższy czas i zawodników przybywa a nie ubywa.
a wszystko jednak zależy od tego czy organizatorzy rzetelnie wykonują swoje czynności, jakby nie było dobrowolnie przyjęte
ps. II próby subregionalne, naoliwiłem obrotnicę hehe, może zrobię kilka QSO
pozdrawiam
_________________
Jacek sp9bnm (ex sp8bnm) |
| | |
| Electra | 23.04.2024 17:35:13 |
|
|
