Forum emisje cyfrowe

TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ LINKI. DARMOWA REJESTRACJA


Czy chciałbyś coś w nim zmienić???

Henryku przestałem pracować w momęcie jak się starałem odebrać prawidłowo a mój korespondent miał to w nosie to po co się starać

sp6lup pisze:



TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ LINKI. DARMOWA REJESTRACJA


Czy chciałbyś coś w nim zmienić???

Heniu,
Zespół PGA: sp2fap, sp5kp, sp4eoo, sp8wqx jest dostępny poprzez stronę pga-zawody i przyjmuje/uwzględnia uwagi do regulaminu.

Ale podyskutować można i tutaj.
Np. czy jest sprawiedliwe, że błąd w logu korespondenta ma wpływ na wynik uczestnika zawodów, który nie popełnił błędu w przeprowadzonym QSO? (pkt. 16 - Sędziowanie).


73! Tadeusz

Właśnie ten punkt mnie zniechęcił miałem odebrane wszystko prawidłowo ale korespondent nie ,mnie ukarano nie zaliczająć punktów a jemu tylko skreślając QSO to tak jak z dopingiem ktoś zażył a tobie odebrano punkty.

Nie muszę mieć racji, ale skoro padło pytanie, to przedstawiam swoje przemyślenia.
Wadliwa moim zdaniem jest klasyfikacja generalna.
By wykazać wadę dotychczasowego regulaminu,posłużę się wynikami za ubiegły rok.
Jest trzech zawodników, którzy ambitnie walczą o palmę zwycięstwa.
Po 12 turach, przed odrzuceniem najsłabszych tur, zawodnicy zajmują miejsca:
A pierwsze
B drugie
C szóste

Tak się przyjmuje w naszym sporcie, że dyplomy i nagrody w zawodach krajowych i międzynarodowych, dostajemy za zajęte miejsca a nie za ilość punktów.

Zróbmy zatem takie porównanie.Dajmy za zajęte miejsce liczbę punktów równą temu miejscu. Najlepszy zawodnik będzie miał najmniejszą liczbę w/w punktów.

i tak:

zawodnik A był trzy razy pierwszy, sześć razy drugi, jeden raz trzeci, jeden raz czwarty i jeden raz szósty. Ale regulamin mówi, że odrzucamy trzy najgorsze wynik, czyli pozostaje A=3x1+6x2=15

zawodnik B raz był pierwszy, pięć razy drugi, cztery razy trzeci i dwa razy czwarty. Po odrzuceniu najsłabszych mamy B=1x1+5X2+3x3=20

zawodnik C był siedem razy pierwszy, raz drugi, raz trzeci, raz czwarty i dwa razy nie brał udziału.(czyli "zajął" ostatnie miejsce - istotna uwaga gdyby ilość absencji była większa niż trzy). Po odrzuceniu najsłabszych mamy
C=7x1+1x2+1x3=12

zatem gdyby za podstawę wyniku generalnego przyjąć miejsca zdobyte w 9 turach to kolejność by była:

1-C (12pkt.)
2-A (15pkt.)
3-B (20pkt.)

A jaka jest kwalifikacja generalna po odrzuceniu najsłabszych punktów w poszczególnych turach ?

1-A
2-C
3-B

czyli kto mi to racjonalnie wytłumaczy w aspekcie sportowym?
jak zanudziłem, to przepraszam, starałem się jak najprościej opisać

pozdrawiam

sp5cqi pisze:


sp6lup pisze:



TYLKO ZAREJESTROWANI I ZALOGOWANI UŻYTKOWNICY WIDZĄ LINKI. DARMOWA REJESTRACJA


Czy chciałbyś coś w nim zmienić???


Heniu,
Zespół PGA: sp2fap, sp5kp, sp4eoo, sp8wqx jest dostępny poprzez stronę pga-zawody i przyjmuje/uwzględnia uwagi do regulaminu.

Ale podyskutować można i tutaj.
Np. czy jest sprawiedliwe, że błąd w logu korespondenta ma wpływ na wynik uczestnika zawodów, który nie popełnił błędu w przeprowadzonym QSO? (pkt. 16 - Sędziowanie).


73! Tadeusz

prawdopodobnie największy problem dla komisji, powodujący jej "usztywnienie" to fakt że program rozliczający zawody nie jest na tyle "inteligentny" by zauważać i interpretować takie niuanse
ja już od lat tracę punkty na CW bo moja gmina TY01 jest odbierana przez telegrafistów wyczynowców jako 0Y01 a ponieważ zero na poczatku nie może być to jest poprawiane na O, c`est la vi jak mawiają żabojady

sp9coo pisze:

Właśnie ten punkt mnie zniechęcił miałem odebrane wszystko prawidłowo ale korespondent nie ,mnie ukarano nie zaliczająć punktów a jemu tylko skreślając QSO to tak jak z dopingiem ktoś zażył a tobie odebrano punkty.

Grzegorz,

Brzmi to nieprawdopodobnie, bo wyniki oblicza program komputerowy zgodnie z regulaminem, bez ingerencji admina.
Przejrzałem wszystkie dotychczasowe klasyfikacje roczne i nie ma cię wśród uczestników zawodów, w tym roku też nie startowałeś.
Podaj informację, gdzie w archiwum pga-digi znajdują się te logi: twój i twojego korespondenta, chętnie porównam , bo wskazywało by to na błąd w programie hi!

73! Tadeusz

Nie staruję od jakiś trzech lat na SSB i CW na digi wogule a regulamin jest jeden.A to czy to komputer czy admin to już inna bajka ,pisałem do nich i otrzymałem że decyzje są ostateczne .Startując w poważniejszych zawodach np: IARU mam wyliczone błędy i zaliczenia w moim dzienniku a nie w dzienniku korespondenta jak on odebrał to jego problem mnie to nie dotyczy chyba że nie wysłał dziennika to nie ma bazy do porównań.

sp9bnm pisze:


.
Wadliwa moim zdaniem jest klasyfikacja generalna.
.
Tak się przyjmuje w naszym sporcie, że dyplomy i nagrody w zawodach krajowych i międzynarodowych, dostajemy za zajęte miejsca a nie za ilość punktów.
.
.
zatem gdyby za podstawę wyniku generalnego przyjąć miejsca zdobyte w 9 turach to kolejność by była:
1-C (12pkt.)
2-A (15pkt.)
3-B (20pkt.)
A jaka jest kwalifikacja generalna po odrzuceniu najsłabszych punktów w poszczególnych turach ?
1-A
2-C
3-B
czyli kto mi to racjonalnie wytłumaczy w aspekcie sportowym?
jak zanudziłem, to przepraszam, starałem się jak najprościej opisać

pozdrawiam

Jacek,

Uważam, że opisałeś to logicznie, nie można się nie zgodzić.

Tylko że analiza dotyczy założenia,że pga-digi są takie jak inne zawody krajowe i międzynarodowe i tak samo klasyfikuje się zawodników, a moim zdaniem tak nie jest i być nie może.
Osobiście uważam, że odrzucanie kilku najsłabszych wyników w zawodach wieloetapowych jest racjonalne, bo uwzględnia przypadki losowe, urlopy itp. Wyrównuje to szanse zawodników.

Może podaj przykład zawodów wieloetapowych podobnych do PGA-DIGI to porównamy regulaminy.

.............

Co do obecnej klasyfikacji generalnej PGA-DIGI to już wcześnie myślałem o propozycji, aby
regulaminowe odrzucenie trzech najsłabszych wyników etapowych wprowadzić do rozliczeń już od drugiego miesiąca. Wtedy już od kwietniu klasyfikacja odzwierciedlała by prawidłową kolejność zawodników i dodatkowe rozliczenie końcowe po 12 etapach byłoby zbędne.

Obecna procedura klasyfikacyjne powoduje, że po rozliczeniu 12 etapów i odrzuceniu 3 najsłabszych wyników dopiero w tym momencie, kolejność zawodników na liście może ulec zmianie. Czasami zmianie radykalnej.

73! Tadeusz

Jacek,

Uważam, że opisałeś to logicznie, nie można się nie zgodzić.

Tylko że analiza dotyczy założenia,że pga-digi są takie jak inne zawody krajowe i międzynarodowe i tak samo klasyfikuje się zawodników, a moim zdaniem tak nie jest i być nie może.
Osobiście uważam, że odrzucanie kilku najsłabszych wyników w zawodach wieloetapowych jest racjonalne, bo uwzględnia przypadki losowe, urlopy itp. Wyrównuje to szanse zawodników.

Może podaj przykład zawodów wieloetapowych podobnych do PGA-DIGI to porównamy regulaminy.

.............

Co do obecnej klasyfikacji generalnej PGA-DIGI to już wcześnie myślałem o propozycji, aby
regulaminowe odrzucenie trzech najsłabszych wyników etapowych wprowadzić do rozliczeń już od drugiego miesiąca. Wtedy już od kwietniu klasyfikacja odzwierciedlała by prawidłową kolejność zawodników i dodatkowe rozliczenie końcowe po 12 etapach byłoby zbędne.

Obecna procedura klasyfikacyjne powoduje, że po rozliczeniu 12 etapów i odrzuceniu 3 najsłabszych wyników dopiero w tym momencie, kolejność zawodników na liście może ulec zmianie. Czasami zmianie radykalnej.

73! Tadeusz

[/quote]
Tadeuszu!
nie mam doświadczeń w innych zawodach, ale jest takie współzawodnictwo jak SP Contest Maraton. Tam zastosowano taki algorytm
"ilość punktów za wynik w zawodach zostanie przeliczony w stosunku do najlepszego wyniku w danej kategorii według wzoru:
PKT= {[Wynik stacji : Wynik zwycięzcy]x100}+1 "

podoba Ci się ? bo mnie bardzo
pozdrawiam

Tadeuszu!
nie mam doświadczeń w innych zawodach, ale jest takie współzawodnictwo jak SP Contest Maraton. Tam zastosowano taki algorytm
"ilość punktów za wynik w zawodach zostanie przeliczony w stosunku do najlepszego wyniku w danej kategorii według wzoru:
PKT= {[Wynik stacji : Wynik zwycięzcy]x100}+1 "

podoba Ci się ? bo mnie bardzo
pozdrawiam

Jacku,

Owszem i mnie też się podoba, ale ...

W SPCM zastosowane algorytm umożliwiający standaryzacje wyników ok. 20 zawodów zaliczanych do tego współzawodnictwa. Każde z tych zawodów ma inny regulamin i rozrzut punktów możliwych do uzyskania w każdym z nich jest ogromy, od kilkunastu do ponad 2000. Bez standaryzacji wyników nie można by porównać dokonań zawodników.
Taki algorytm jest zbyteczny dla PGA-DIGI. To są zawody cykliczne z takim samym regulaminem w każdym miesiącu. Uzyskane wyniki zależą od umiejętności operatorskich, posiadanych anten, propagacji no i od przypadków losowych, o których już wspomniałem.

Ja bym pozostał przy obecnej procedurze obliczania wyników w PGA-DIGI. Wprowadził bym tylko odliczanie słabszych wyników już od początku roku, a nie po 12 turach.

73! Tadeusz

A czemu nie tak jak mają zawody IARU ,cztery najlepsze wyniki z całości za karzdy miesiąc i po kłopocie po co te komplikacje czym prościej tym lepiej .Mówią że mętnej wodzie można złapać nie tylko rybę

sp5cqi pisze:


Tadeuszu!
nie mam doświadczeń w innych zawodach, ale jest takie współzawodnictwo jak SP Contest Maraton. Tam zastosowano taki algorytm
"ilość punktów za wynik w zawodach zostanie przeliczony w stosunku do najlepszego wyniku w danej kategorii według wzoru:
PKT= {[Wynik stacji : Wynik zwycięzcy]x100}+1 "

podoba Ci się ? bo mnie bardzo
pozdrawiam

Jacku,

Owszem i mnie też się podoba, ale ...

W SPCM zastosowane algorytm umożliwiający standaryzacje wyników ok. 20 zawodów zaliczanych do tego współzawodnictwa. Każde z tych zawodów ma inny regulamin i rozrzut punktów możliwych do uzyskania w każdym z nich jest ogromy, od kilkunastu do ponad 2000. Bez standaryzacji wyników nie można by porównać dokonań zawodników.
Taki algorytm jest zbyteczny dla PGA-DIGI. To są zawody cykliczne z takim samym regulaminem w każdym miesiącu. Uzyskane wyniki zależą od umiejętności operatorskich, posiadanych anten, propagacji no i od przypadków losowych, o których już wspomniałem.

Ja bym pozostał przy obecnej procedurze obliczania wyników w PGA-DIGI. Wprowadził bym tylko odliczanie słabszych wyników już od początku roku, a nie po 12 turach.

73! Tadeusz

a skąd wiadomo by było które tury będą najsłabsze ?

wcale bym się nie zdziwił gdyby ktoś napisał, nie podoba ci się regulamin to nie startuj a jak startujesz to nie dyskutuj

pozdrawiam

[/quote]

a skąd wiadomo by było które tury będą najsłabsze ?

wcale bym się nie zdziwił gdyby ktoś napisał, nie podoba ci się regulamin to nie startuj a jak startujesz to nie dyskutuj

pozdrawiam[/quote]

To proste, od dawna to obliczam w arkuszu kalkulacyjnym, zmieniając dane po każdej turze.
Pozostaje wprowadzić tę zasadę do programu obliczającego wyniki.

Jacku,
Myślę, że wyczerpaliśmy temat, oprócz nas nie ma kto merytorycznie dyskutować. EOT

do usłyszenia w zawodach,
pozdrawiam, Tadeusz

Tadeusz w jednym się zgadzam "nie podoba mi się regulamin to nie startuję" po za tym myślę że nie jesteś reformowalny co do regulaminu.
Powodzenia w przeliczeniach

Szanowni Koledzy!
Założyłem temat a sam nic nie napisałem. Pora to nadrobić.

"czy jest sprawiedliwe, że błąd w logu korespondenta ma wpływ na wynik uczestnika zawodów, który nie popełnił błędu w przeprowadzonym QSO?"
Zależy od rodzaju błędu - słynne "zero" O lub inne "czeskie błędy" to niezaliczenie - zgadzam się.
Miałem jednak przypadki, że korespondent podawał w swoim logu raport nadany, taki sam jak odebrany!!!
Nie reklamowałem - bo regulamin tego nie przewidywał - muszą być grupy zgodne.

"Tak się przyjmuje w naszym sporcie, że dyplomy i nagrody w zawodach krajowych i międzynarodowych, dostajemy za zajęte miejsca a nie za ilość punktów."
I tak powinno być! Za zajęcie 1 miejsca X punktów 2 miejsce Y punktów itd. może jak w pucharze skoków narciarskich??

"Osobiście uważam, że odrzucanie kilku najsłabszych wyników w zawodach wieloetapowych jest racjonalne, bo uwzględnia przypadki losowe, urlopy itp. Wyrównuje to szanse zawodników."
A tu się nie zgadzam!! Nieobecni nie mają racji!! Systematyczność nie jest w takim razie nagradzana.
W tradycyjnym sporcie na ten czas, kontuzja wyklucza zawodnika z klasyfikacji.

I na koniec - co myślicie o tym, że członek komisji sędziowskiej jest klasyfikowanym zawodnikiem??

I na koniec - co myślicie o tym, że członek komisji sędziowskiej jest klasyfikowanym zawodnikiem??

Tak nie może być.

wcale bym się nie zdziwił gdyby ktoś napisał, nie podoba ci się regulamin to nie startuj a jak startujesz to nie dyskutuj

Taki przypadek był, znam to z autopsji,

Już nie biorę udziału w PGA Digi szkoda nerwów i czasu.

SQ9JXB pisze:

I na koniec - co myślicie o tym, że członek komisji sędziowskiej jest klasyfikowanym zawodnikiem??

Tak nie może być.

Myślę, że to w niczym nie przeszkadza, tez zawody mają pełną jawność dokumentów, tzw. "przekręt" jest niemożliwy.

A kto mówi o przekręcie ,ale bycie sędzią w swojej sprawie to trochę nie tak

Grzesiu!
w tych zawodach zakłada się, że robot jest sędzią, min. dlatego regulamin jest taki sztywny i niereformowalny. np. pamiętam, że dość długo namawiałem organizatorów by wprowadzili jakiś element niepewności np. nr QSO, bo jak pamiętasz zapewne, wcześniej było to tylko przepisywanie tablicy. Ale co by nie powiedzieć, trwają te zawody już dłuższy czas i zawodników przybywa a nie ubywa.
a wszystko jednak zależy od tego czy organizatorzy rzetelnie wykonują swoje czynności, jakby nie było dobrowolnie przyjęte

ps. II próby subregionalne, naoliwiłem obrotnicę hehe, może zrobię kilka QSO

pozdrawiam